★啥是“事实陈述”?
顾名思义,“事实陈述”就是把【客观】事实说出来。
比如——俺这个博客是2009年1月份开张的
——这就属于“事实陈述”。
那啥玩意儿才算“事实”捏?关键要看它是不是具有【客观性】。不具有客观性的东西,不能算“事实”。
★“事实陈述”有啥特征?
◇无“对错”、无“好坏”
前面说了,“事实陈述”就是把“事实”说出来。而事实本身就【不】存在所谓的“对错”与“好坏”。所以,如果你去评价某个“事实陈述”的对错,是没有意义的,会显得很荒诞。
◇有“真假”
虽然“事实陈述”没有“对错”与“好坏”的概念,但是有【真/假】的概念。这个应该好理解。符合事实的,就是“真”;反之就是“假”。
这里要提醒大伙儿注意啦(尤其是那些理工科的同学)。很多人喜欢用“非真即假”、“非黑即白”的眼光看问题。在某些理工科领域,或许可以这么干。但是在社会学领域,最好不要这样。因为社会学领域的很多问题,会涉及到“灰色地带”,【无法】用“非黑即白”的方式进行判定。
★“事实”的可验证性
这里的“可验证性”既包括“证实”,也包括“证伪”。
◇可验证,并且显然的
有些事实属于很容易验证的,并且不易引发分歧。那么,针对这类事实的陈述,很容易就可以判断“真假”。比如:2008年奥运会在北京举行
。
◇可验证,但不显然的
比如某人声称自己拥有多少总资产。这个陈述不是很显然,但如果非要查实,多花点力气还是有可能验证的。
◇不可验证的
还有一些事实,在现有的科技水平上,是无法验证的。
比如发生在久远年代的历史事件的【细节】(除非发明时光机,或者当时正好有外星人到访并留下记录,否则无法验证)。
★哪些“事实陈述”值得争论?
刚才提到的三个类型:第一类,通常不需要争论;第三类,即使争论也不会有结果。
所以,今后你如果要跟别人争执某个“事实陈述”的真假,先看看是不是属于第二类的。如果不是第二类的,还是省省吧。即使是第二类的事实陈述,也要看是否值得争论。只有【性价比】足够高的论题,才值得你花时间和精力去争论。
★关于“事实陈述”的可信度
要判断某个“事实陈述”是否可信,办法之一是你亲自去验证。
但是这么干,比较费时费力。而且有的事实陈述,你是不可能亲自去验证的(比如对历史事件的陈述)。
当你无法亲自验证的时候,就得换种方法——分析事实陈述的依据,由此来评估其可信度高不高。
◇依据的分类
事实陈述的依据,大致可以分为两类。
第一手资料
所谓的“第一手资料”,就是说这个“事实陈述”是通过陈述者的感官直接获得信息。
比如亲眼所见,亲耳所闻。
第 N 手资料
所谓的“第 N 手资料”,就是说这个“事实陈述”是从其它途径得到信息,然后再转述的。
如果被转述的对象是第一手资料,那么这个陈述就是“第二手资料”;以此类推。
下面分别介绍两种依据的可信度问题。
◇第一手资料的可信度
有句老话叫做“耳听为虚,眼见为实”。很多人受到这句老话的误导,以为第一手资料就是可信的——【其实未必】!
认知的偏差问题
所谓的“认知偏差”,就是指“亲眼所见/亲耳所闻”导致的偏差。
比如当你观看魔术表演的时候,虽然是亲眼所见,但看到的依然是假象。因为魔术师可以通过种种方法来诱使你产生认知偏差。
关于“认知偏差”的种类和成因是一个很大的话题,限于篇幅,就不展开了。
陈述者的诚信问题
还有一种情况导致第一手资料的可信度下降,就是陈述者本身的信用问题。
假如某个人是个老骗子,那么此人陈述的第一手资料,可信度就要打个折扣。
◇第 N 手资料的可信度
评价第 N 手资料的可信度,需要同时考虑两方面:
首先,第 N 手资料需要依赖于第一手资料的可信度。如果被依赖的第一手资料有问题,那衍生出来的第 N 手资料也好不到哪里去。
其次,信息转手的次数越多,信息的衰减通常会越严重。
发表回复